Отмывание денег и налоги. Автор статьи

Советы

Надо ли бороться с отмыванием денег, укрытых от налогообложения, как с экономическими преступлениями?

Справка: автор — адвокат по уголовным делам в Москве Александр Васильев опубликовал данную статью в период подготовки Концепции национальной стратегии противодействия легализации преступных доходов и финансовированию терроризма.

В ходе подготовки рабочего проекта Концепции национальной стратегии противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма возникла оживленная дискуссия о том, оправданно ли в статьях 174 и 174.1 УК РФ («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества») наличие исключений для таких экономических преступлений как невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

193 УК), уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК), уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 УК) и уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации (ст. 199 УК).

Представители правоохранительных органов наличие таких исключений с точки зрения интересов государства считают совершенно необоснованным. Уклонение от уплаты налогов (несмотря на усилия правительства по снижению налогового бремени) составляет весьма значительную долю в структуре экономической преступности (причем латентность этих преступлений очень высока), и не использовать правовые возможности ст.ст. 174 и 174.

1 УК РФ и столь дорогостоящий и эффективный государственный механизм как Федеральная служба по финансовому мониторингу в целях борьбы с налоговыми преступлениями — это подход неправильный. По мнению многих специалистов, законодатель фактически предоставил льготы тем, кто прячет свои доходы, полученные преступным путем, в оффшорах и других труднодоступных местах, и затруднил расследование уголовных дел о налоговых и некоторых других экономических преступлениях.

Безусловно, основания для критики позиции законодателя в данном случае имеются. Ведь и в историческом аспекте легализация (отмывание) «грязных» денег как явление возникло в первой трети прошлого века на почве противодействия организованной преступности усилиям американских властей отправить «крестных отцов» за решетку если уж не за основные преступления (рэкет, убийства, подкуп должностных лиц, подпольную виноторговлю и т.п.

Еще по теме  Как готовят и едят пиццу в Италии – 7 увлекательных фактов о культовой еде

), приносившие гангстерам доходы, то хотя бы за неуплату налогов. И одной из первых жертв новой тактики ФБР стал небезызвестный Аль Капоне. Вот после этого в Чикаго и возникли многочисленные прачечные, главным назначением которых стала не стирка белья, а оправдание теневых доходов их владельцев — «стирка грязных денег» с последующей, заметим, уплатой соответствующих налогов.

Но власти США нашли радикальное решение проблемы: они объявили преступлением сам процесс легализации теневых доходов, а с началом процессов глобализации уже в конце прошлого века с присущей им энергией и настойчивостью повернули лицом к проблеме отмывания «грязных денег» все мировое сообщество. Попытка легализовать доходы от налогового мошенничества рассматривается в США как отмывание денег со всеми вытекающими последствиями.

В Европе, где господствуют принципы так называемого континентального права, подход к этой проблеме более осторожный, но многие страны также рассматривают налоговое мошенничество в качестве предикатного (т.е. основного или первичного) преступления по отношению к легализации отмыванию) «грязных» денег.

Акты международного права не только не препятствуют государствам-участникам рассматривать налоговые преступления в качестве предикатных по отношению к легализации (отмыванию)»грязных» денег, но и прямо поощряют к этому. Так, статья 6 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (Палермская Конвенция) провозглашает, что каждое государство-участник стремится применять ответственность за легализацию (отмывание) «грязных» денег к самому широкому кругу основных (предикатных) правонарушений.

Среди российских правоведов и адвокатов нет единства взглядов на рассматриваемую проблему. Так, Н.А. Лопашенко, давая характеристику предикатным преступлениям, указывает: «К таким преступлениям относятся, например, корыстные или заказные убийства, хищения, вымогательство, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, незаконное использование товарного знака, злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии), фальшивомонетничество, коммерческий подкуп, незаконный оборот оружия, наркотических средств или психотропных веществ, взяточничество и т.д.

В результате перечисленных и других преступлений лицо, его совершившее, получает преступный доход, т.е. увеличивает свое имущество, приобретая преступно то, чего ранее у него не было. Что касается реступлений, предусмотренных ст. ст. 193, 194, 198 и 199 УК, исключенных законодателем из преступлений, в отношении которых возможна легализация, они не приносят совершившему их преступного дохода в обозначенном выше смысле.

Еще по теме  Несоблюдение субординации на работе статья ответственность

С этим мнением не согласны В.М. Алиев и И.Л. Третьяков: «Трудно согласиться с подобным объяснением исключения из сферы юрисдикции ст. ст. 174 и 174.1 преступлений, предусмотренных ст. ст. 193, 194, 198 и 199 УК, особенно с тем, что «они не приносят совершившему их преступного дохода в обозначенном выше смысле».

невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Такое решение представляется несколько поспешным, так как в результате совершения этого деяния значительная часть денежных средств оказывается за рубежом без правомерных для этого оснований (по фиктивным торговым договорам), затем переводится в офшорные зоны, оказывается на личных счетах отдельных граждан.

Впоследствии эти средства используются в предпринимательской или иной экономической деятельности. При совершении указанного преступления налицо преступный доход, полученный в обход существующих правил оформления и проведения внешнеэкономических сделок, который является к тому же и преступным деянием, предусмотренным Уголовным кодексом РФ.

Руководствуясь изложенным, следует исключить состав ст. 193 УК РФ из статей 174 и 174.1 УК РФ. Вместе с тем правомерно, на наш взгляд, поставить на обсуждение вопрос и об исключении из диспозиции статей 174 и 174.1 УК РФ деяний, выразившихся в уклонении от уплаты налогов (статьи 198 и 199 УК РФ) и таможенных платежей (ст.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Итак, основной довод сторонников нынешней редакции статей 174 и 174.1 УК РФ из числа российских ученых заключается в том, что исключенные из диспозиции этих статей преступления ( в том числе налоговые) при их совершении не увеличивают имущество виновного лица. Преступник не приобретает нового имущества, а противоправно сохраняет то имущество, которое у него уже имеется в наличии.

По этой причине вроде бы нет приобретения имущества преступным путем, а стало быть и нечего «отмывать» и легализовать. Но если придерживаться этой логики и быть последовательным, тогда к числу исключений надо бы отнести и такие преступления, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.

Еще по теме  Backit Me: подробный обзор и отзывы пользователей о кэшбэк сервисе Бэкит

177 УК РФ), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ), неисполнение обязанностей налогового агента (ст.199.1 УК РФ), сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.

2 УК РФ), а также некоторые другие экономические преступления, хорошо известные адвокатам по уголовным делам в Москве. На наш взгляд, доход — понятие все таки не уголовно-правовое, а экономическое. А в экономике под доходом понимается не только прямое приобретение имущества, но и приобретение любой имущественной выгоды.

Заметим, что Российская Федерация, подписав Страсбургскую конвенцию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года , приняла на себя обязательство рассматривать в качестве доходов от преступной деятельности любую экономическую выгоду (any economic advantage), полученную в результате совершения преступлений.

Эта выгода может включать «любое имущество, любого рода, вещественное или невещественное, движимое или недвижимое, а также юридические акты или документы, дающие право на имущество или на долю в этом имуществе». Не считаться с таким юридически обязательным для России и принятым в международной практике толкованием преступного дохода российская правовая доктрина просто не вправе.

Поэтому отмеченная выше аргументация Н.А. Лопашенко, подводящая теоретическое обоснование под наличие исключений в диспозициях статей 174 и 174.1 УК РФ, очевидно, некорректна. Следует признать, что укрытые от налогообложения денежные средства в той их части, которая приходится на долю неуплаченных налогов, являются преступным доходом, т.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

е «грязными» деньгами. Другое дело, что ратифицированные Россией акты международного права предоставляют российскому законодателю в определенных рамках возможность самому решать, какие преступления должны рассматриваться в качестве предикатных для статей 174 и 174.1 УК РФ, а какие нет. В этой связи специалистам и ученым следовало бы более глубоко проанализировать все последствия (как правовые, так и экономические) того или иного законодательного решения.

Оцените статью
Все о путешествиях
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.